Soldado del espíritu, el investigador defiende a su patria con el microscopio, la balanza, la retorta o el telescopio (Santiago Ramón y Cajal)

23 septiembre, 2022

José de Acosta, precursor de Humboldt (II)

Alexander von Humboldt (1769-1859), una de las personalidades científicas más relevantes de la historia y uno de los últimos sabios universales, fue un lector ávido de las crónicas de Indias.

Alexander von Humboldt  (1769-1859)
Este científico eminente tomó el sistema descriptivo de la Historia Natural y Moral como base para la elaboración de sus ideas. Así, la visión de Humboldt del hombre americano como miembro de la naturaleza tiene precedentes en los jesuitas del siglo XVI y, muy especialmente, en José de Acosta. El naturalista alemán utilizó la Historia Natural y Moral de las Indias para la creación de su obra más importante: Cosmos. De esta manera, a la hora de entender el Nuevo mundo, se pueden apreciar numerosos parecidos entre las descripciones de Acosta y las del científico germano.
Sus observaciones sobre la fisiología de la población andina, habituada a vivir a más de 4.000 metros de altitud, han hecho que algunos científicos modernos consideren al padre Acosta precursor de la medicina astronáutica.
Muchos capítulos de la Historia Natural del jesuita están dedicados a la descripción de las especies botánicas y zoológicas. Al comprobar la presencia de especies iguales a las europeas (osos, jabalíes, zorras, etc.) que no han sido llevadas por los españoles y constatando que no pueden pasar el océano a nado y "embarcarlos consigo hombres es locura", de una manera muy novedosa para su tiempo, Acosta aporta la idea de que los animales han pasado por alguna parte de contacto de las tierras.
Además, en relación con la anterior, integra a los seres humanos en la misma idea zoológica global. Así, al referirse al origen de los primeros pobladores de las Indias escribe: "porque no se trata qué es lo que pudo hacer Dios, sino qué es conforme a razón y al orden y estilo de las cosas humanas". Y concluye: "es más conforme a buena razón pensar que vinieron por tierra los primeros pobladores de las Indias".
Mayor dificultad encuentra en explicar el hecho por el cual hay especies muy diferentes a ambos lados del mar. Para explicarla da tres soluciones.
Una de carácter teológico según la cual Dios creó en el Nuevo Mundo unos animales diferentes a los del Viejo Continente. No obstante, el jesuita no se mostraba muy convencido con esta solución ya que implicaba que la creación del Mundo, según el libro del Génesis, no había sido perfecta ya que "restaban nuevas especies de animales por formar, mayormente animales perfectos". Hay que tener en cuenta que, de acuerdo con las concepciones de la época, después del Diluvio hubo una nueva creación pero, si se habían creado nuevas especies después de él, "no hay que recurrir al Arca de Noé, ni aún hubiera para qué salvar entonces todas las especies de aves y animales si habían de criarse de nuevo".
En la segunda solución aporta los criterios teológicos, ya que dice que las especies se conservaron en el Arca de Noé; pero también participa con otros científicos y más concretamente biogeográficos: "se fueron a diversas regiones, y en algunas de ellas se hallaron tan bien, que no quisieron salir de ellas, o si salieron no se conservaron, o por tiempo vinieron a fenecer".
Es la primera vez en la historia de la ciencia en la que se ofrece una explicación de la dispersión geográfica de las especies en relación con su adaptación al medio ("se encontraron tan bien"). Y añade algunos ejemplos de carácter más general: "Y si bien se mira, esto no es caso propio de Indias, sino general de otras muchas regiones y provincias de Asia, Europa y África: de las cuales se lee haber en ellas castas de animales que no se hallan en otras; y si se hallan, se sabe haber sido llevadas de allí". Y así como hay algunos animales que sólo se encuentran en un territorio (pone el ejemplo de los elefantes que sólo se localizan en la India oriental) "del mismo modo diremos de estos animales del Perú, y de los demás de Indias, que no se hallan en otras partes del mundo".
Por ello se considera al de Medina del Campo el fundador de la Paleobiogeografía histórica.
Finalmente, la tercera solución es de índole biológica y más concretamente "evolucionista". Acosta admite que los animales americanos no son más que una modificación de los europeos: "Si los tales animales difieren específica y esencialmente de todos los otros, o si su diferencia accidental, que pudo ser causada de diversos accidentes, como en el linaje de los hombres, ser unos blancos y otros negros, unos gigantes y otros enanos. Así, verbi gratia, en el linaje de los simios ser unos sin cola y otros con cola, y en el linaje de los carneros ser unos rasos y otros lanudos, unos grandes y recios, y de cuello muy largo, como los del Perú; otros pequeños y de pocas fuerzas, y de cuellos cortos, como los de Castilla".
En fin, el padre José de Acosta fue un científico moderno en la medida que se apoyó en datos empíricos, buscó explicaciones razonables a muchos fenómenos naturales y rechazó muchas veces el "criterio de autoridad" de los clásicos (Aristóteles, por ejemplo), rémora intelectual de buena parte de su siglo y de los precedentes.


No hay comentarios:

Publicar un comentario